بحث بر سر این که معیارهای سئو ارزش تمرکز روی آن را دارند سال هاست که بیداد می کند و بدون شک به طور نامحدود ادامه خواهد داشت. متخصصان سئو دائماً در مورد اینکه معیارهای سئو معنادار هستند یا نه بحث می کنند و اغلب برای ارزیابی عملکرد خود به ابزارها و چک لیست های شخص ثالث تکیه می کنند.
در هفته گذشته، جان مولر خود گوگل با ابراز بیزاری از معیارهای سئو و میزان اعتماد بیش از حد به آنها، برخی از پرها را به هم ریخت.
او این همه را شاعرانه بیان کرد:
“هر بار که موضوع “چگونه می توان $METRIC را بهبود بخشید” می بینم کمی دلم می گیرد: انرژی بسیار هدر رفته. آیا باید پست بگذارم تا به آنها بگویم متریک به Google بی ربط است؟ (من نمی دانم) ایجاد معیارها سخت است، پول مهم است و تقصیر شما نیست که از این طریق استفاده می شود، اما اتلاف وقت است…”
مکالمه زمانی شروع شد که آقای مولر یک سوال از یک صاحب وب سایت نگران/ کنجکاو در توییتر دریافت کرد:
فرض کنید یک لینک بد یا سمی یا سایت بک لینک متوقف شده/down/404 است، آیا هنوز باید آن را یک جهش در نظر بگیریم؟
که آقای مولر به وضوح گفت که کل موضوع اساساً نقطه صفر است:
مفهوم پیوندهای سمی چیزی است که ابزارهای سئو اختراع کردند – من فقط آن را نادیده می‌گیرم و شاید به سراغ ابزارهای جدی‌تری بروم.
پس از فهمیدن همه اینها، تام کاپر از Moz تصمیم گرفت به گفتگو بپیوندد. از آنجایی که Moz به دلیل ابزارهای خود برای ردیابی معیارهای سئو شناخته شده است، احساس کرد موظف است موارد زیر را روشن کند:
ما در Moz در واقع از این زبان «سمی» در ابزارها یا راهنماهای همراه خود استفاده نمی‌کنیم، بنابراین احتمالاً این زبان برای ما نیست. با این حال، فکر می کنم بحث جالبی در اینجا وجود دارد.»
«در خطر نابودی جان مولر و شاید کل صنعت سئو در توییتر، می‌خواهم کمی از آن حمایت کنم. برای روشن شدن، من فکر نمی کنم که او اشتباه می کند یا بد نیت عمل می کند. با این حال، گاهی اوقات بین نحوه صحبت گوگل در مورد این مسائل و نحوه تجربه سئوکاران تفاوت وجود دارد.
“برای مدتی، گوگل فرض کرده است که پیوندهای اساسا بد (“سمی”) هیچ تاثیر منفی بر سایت شما ندارند – حداقل در اکثریت قریب به اتفاق موارد، یا شاید حتی در همه موارد. در عوض، فرض بر این است که الگوریتم به اندازه کافی هوشمند خواهد بود که هیچ مزیت مثبتی برای چنین رابطه ای اعمال نمی کند.
“اگر این الان درست است، مطمئنا همیشه درست نبوده است. با این حال، حتی امروز، بسیاری از متخصصان سئو می گویند که این توصیف با تجربه اخیر خودشان همخوانی ندارد.
در تلاش برای رفع حداقل برخی از سردرگمی ها، جان مولر در توییتر با توضیح (نیمه) زیر احساسات خود را بیان کرد:
من چیزی در برابر معیارهای شخص ثالث مانند این ندارم – و مطمئن هستم که آنها توسط افراد باهوش، صادق و با نیت خوب ساخته شده اند. بخشی که من با آن دست و پنجه نرم می کنم (با ابزارهایمان نیز) این است که می خواهم با آنها به عنوان هدف خود یا به عنوان یک چک لیست رفتار کنم.”
آنها ابزارهایی هستند که در حالت ایده‌آل شما می‌دانید که چگونه کار می‌کنند، چه چیزی را نشان می‌دهند و چگونه با اهداف واقعی شما (پول! چشم! هر چیزی) مرتبط است. ساده کردن آنها به یک چک لیست (“تثبیت پیوندهای سمی”) اشتباه است، فروش آنها به این صورت (که شما اینطور نیستید) برای همه درگیرها ناعادلانه است.”
اگر چه منصفانه، ناظری به نام مایکل لویتس توانست کل مشکل را با عبارات واضح، ساده و معقول توصیف کند:
مهم است که به یاد داشته باشید که وب بسیار پویا است، بنابراین بهینه سازی برای یک هدف خاص (دایره سبز، 95/100…) – زمانی که ارزش (یا عدم لیاقت) رقبای شما دائما در حال تغییر است – این نوع اندازه گیری ها را زیر سوال می برد. بهترین ها،”
برخی از معیارهای (تعریف‌شده‌تر) البته قابل اندازه‌گیری هستند، اما معیارهای اثیری‌تر مانند «اقتدار» احمقانه هستند.» بهتر است روی نواختن برای مخاطبان خود تمرکز کنید تا چیزی که فکر می کنید گروه (موتورهای جستجو) می خواهند بشنوند.”
سخنان حکیمانه، خوب گفته شده است.
iCONQUER به عنوان یکی از 5 آژانس دیجیتال برتر در بریتانیا توسط DesignRush انتخاب شده است.